值得注意的是工人和申请公司之

amrupaliranidas

间的关系处于灰色地带，因此很难确定双方之间联系的性质以及随后适用的立法（无论是民事立法还是劳工立法）。 目前存在采用“算法从属”一词来对各方之间的层次结构和依赖关系进行分类的趋势。据了解，这种关系中存在从属关系，但不是以典型的方式，即公司通过应用程序拥有指令权，并通过这种方式控制工作时间、交付价值（第三方工作的定价）、路线、通过消费者反馈来确定工作质量，提供奖金、实施惩罚甚至排除。 在 C. TST 第八小组的的文件中，部长认识到工人与应用公司之间的雇佣关系，认为这种关系存在算法从属关系。 报告部长认为，通过算法编程，公司通过新福特主义编程来控制、指挥和监督工作。该算法充当监督者并掩盖控制系统的雇主的形象。 尽管该诉讼涉及与客运公司的关系，但算法从属的定义可能适用于送货司机，因为工作动态相似。

同样，在案件卷宗的裁决中也有说明，该裁决由第三小组判决，由部长博士报告。他也应用算法从属的概念来识别工人和申请公司之间的雇佣关系。 目前非配置性雇佣关系的辩护者认为，劳动合同法第 3 条所要求的要求 WhatsApp 号码 没有得到满足，因为不存在法律上的从属关系，有时，他们认为甚至不存在习惯性。 有人认为，工人在活动中拥有自由和自主权，可以选择工作的日期和时间，这要求他接受交付的形式和路线，甚至可以自由地提出工作申请，此外还能够同时处理其他竞争性申请，这在正式就业中是不相容的，因为同时为竞争性公司工作可能构成严重的不当行为。 在这种情况下，公司将无法控制送货员的工作，特别是在绩效方面，如何确定送货目标以及当工人的绩效低于预期时如何采取行动。 处罚是根据用户评价而产生的，只是为了维护平台的良好行为，避免日后与用户发生纠纷，公司不做任何评价。



的判决中第四小组不承认送货员与iFood公司之间的雇佣关系。 报告部长亚历山大·路易斯·拉莫斯裁定，新的工作形式必须受本国法律监管，在立法者采取行动之前，司法机构不能承认雇佣关系，特别是因为工人可以自由选择雇佣关系的方式。将工作、时间表、将接受哪些交付，而不会受到公司的任何惩罚或监督。人们认为公司的经济活动不是货物的运输，而是一个只允许用户连接的技术平台。 这种理解与那些同样寻求就业但没有成功的应用程序驱动者的行为是一致的。 据了解，送货员提供的服务甚至不是应用公司的行动对象，因为它们只是连接工人和消费者的便利渠道。工人与公司之间的关系本质上被视为民事关系。