工人代表实体声称，即使经过连续的调解听证

arifakhatun1111

工会在批准劳动协议时拒绝承认有关工会援助义务的条款。 在陷入僵局的情况下，第 13 区 (PB) 地区劳动法院接受了初步缺乏共识的事实，并在未审查案情的情况下终止了该案。在否认与缴款费相关的判决时，TRT 指出，在本案中，没有判决，含蓄地“反映了这样的理解：这笔金额尚未到期”。此外，州法院声称雇主工会没有就此提出定罪请求，因此没有义务就此事发表声明。 公司实体上诉的报告员、部长多拉·玛丽亚·达科斯塔 (Dora Maria da Costa) 指出，TST 在摘要 219 中已经安抚了这样的理解，即“仅因非雇佣关系引起的争议而屈服”就应缴纳费用，这消除了在上诉中提出明确请求的要求。

她解释说，在第 13,467/2017 号法律生效  WhatsApp 数据  之前，SDC 认为不可能在集体纠纷中收取费用，无论其性质如何，因为它明白，在集体诉讼中，工会并不是作为程序替代者，而是作为品类代表。不过，她表示，2017年改革中插入的集体诉讼条款，尽管没有提及集体纠纷，但旨在规范工作流程中的问题，不区分个人行为和集体行为。而且，在本案中，集体诉讼是在改革生效后提起的。 来自 TST 咨询的信息未能证明缺席听证会正当理由的工人必须支付程序费用 联亚尔的诉讼费。 在对这一决定提出上诉时，该雇员的律师表示，他和他的当事人正在前往听证会的路上，但由于途中发生了一辆公共汽车和一辆摩托车之间的事故，导致交通堵塞。尽管该理由不属于法律规定的缺勤理由，但他坚持认为，工人因超出其控制范围的事情而受到如此惩罚，这是不公平的。



第 10 区地区劳动法院 (DF-TO) 推翻了该决定并驳回了费用定罪。据 TRT 称，内阁在诉讼中请求给予自由司法，但该请求尚未得到一级法院的审查。由于有证据表明处于法定贫困状态，因此给予了补助。 在复核上诉中，该公司坚称，尽管有自由司法，该员工仍必须支付费用，因为他无法证明自己缺席听证会是出于正当的法律原因。 该合议庭遵循了劳工改革（第 13,467/2017 号法律）晚上 8:58 社论：  宣传司法公共事工劳动 与劳工法院有联系的四个实体发布了一份技术说明，反对联邦政府颁布一项法令，以审查和合并另外 31 项涉及劳工标准监管的法令。